Le président français Emmanuel Macron veut éliminer le glyphosate désherbant de France d'ici trois ans, et il encourage notamment les vignerons à prendre les devants. S'exprimant au Salon de l'agriculture de Paris le 23 février, Macron a déclaré: `` Je pense que nous pouvons créer la première région viticole au monde sans glyphosate. ''
vin rouge v vin blanc
C'est une déclaration audacieuse compte tenu de la diffusion de l'herbicide dans l'agriculture moderne. Et cela vient alors que le produit chimique et le vin sont à nouveau dans l'actualité ensemble. Une étude récente menée par un groupe de défense américain à but non lucratif a trouvé des traces de glyphosate dans la bière, le vin et le cidre. Bien que les niveaux soient bien, bien inférieurs à ceux des États-Unis et de l'UE. normes de sécurité alimentaire, les résultats des tests montrent l'omniprésence du glyphosate et ont ajouté aux préoccupations des consommateurs.
Une trace de glyphosate est-elle une trace de trop?
Peu de produits agrochimiques suscitent autant d'émotions que le glyphosate. Ingrédient principal du Roundup et d'autres herbicides, c'est le désherbant le plus utilisé au monde, avec un chiffre d'affaires annuel de 4,75 milliards de dollars. Il est également devenu un paratonnerre pour les militants.
Le 25 février, le US Public Interest Research Group (U.S. PIRG) Education Fund a publié les résultats d'une étude qu'il a commandée qui testait les marques de bière, de vin et de cidre dur pour le glyphosate. Sur 20 boissons alcoolisées, dont 5 vins, 19 présentaient des traces de glyphosate, même les vins et bières bio.
Tous les niveaux de glyphosate étaient nettement inférieurs aux niveaux que l'EPA considère comme dangereux dans les boissons. Un homme de taille moyenne devrait boire 44 bouteilles par jour du vin avec les niveaux les plus élevés de glyphosate enregistrés pour dépasser les indemnités journalières recommandées proposées par le California Office of Environmental Health Hazard Assessment, qui sont plus strictes que celles de l'EPA. Et certains scientifiques ont remis en question la méthodologie de l'étude PIRG.
Restez au courant des histoires de vin importantes avec Wine Spectator gratuit Alertes de dernière minute .
Le PIRG américain a reconnu dans son rapport que les quantités contenues dans les boissons étaient relativement faibles par rapport aux niveaux trouvés dans les aliments courants comme les céréales. Des études similaires ont trouvé du glyphosate dans le pain de blé entier biologique, les céréales, les craquelins et la crème glacée. Parce que les produits chimiques peuvent dériver dans l’air et pénétrer dans les sources d’eau via des particules de sol en suspension dans l’air, ils sont très répandus.
Un scientifique de Monsanto a découvert que le glyphosate avait des propriétés herbicides en 1970. La société, achetée par Bayer AG l'année dernière, est également un producteur majeur de semences de cultures génétiquement modifiées, conçues pour résister au glyphosate. Cela signifie que les producteurs peuvent pulvériser Roundup et d'autres pulvérisations à base de glyphosate sur leurs champs pour tuer les mauvaises herbes sans détruire leurs cultures. Il est largement pulvérisé par les agriculteurs sur le maïs, le soja, le blé et l'avoine. Les producteurs de céréales l'utilisent comme agent de séchage afin de pouvoir récolter plus tôt. Les vignerons l'utilisent pour tuer les mauvaises herbes à la base des vignes afin de les empêcher de prendre les nutriments de la vigne.
Mais Roundup n'est pas seulement pour l'agriculture, c'est un moyen bon marché et efficace de garder les voies ferrées, les terrains de jeux et les routes en ordre. Cependant, certaines mauvaises herbes sont devenues résistantes, ce qui a entraîné des applications plus lourdes. Le glyphosate est maintenant utilisé dans plus de 160 pays, avec plus de 1,4 milliard de livres appliquées par an, selon Monsanto. On pense que c'est la raison pour laquelle des traces sont trouvées dans des vignobles biologiques et cultivés de manière durable, où les vignerons n'utilisent pas d'herbicides synthétiques.
Monsanto a longtemps affirmé que son produit était sûr, mais les militants écologistes et certains scientifiques l'ont contesté. Il y a deux questions: le glyphosate est-il dangereux pour les travailleurs agricoles exposés à des doses élevées? Et est-ce dangereux pour les consommateurs exposés à des traces dans les aliments qu'ils consomment?
En 2015, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), qui fait partie de l'Organisation mondiale de la santé, a classé le glyphosate comme «probablement cancérigène chez l'homme». Mais l'EPA et l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) ont toutes deux déclaré que le glyphosate n'est probablement pas cancérigène. Une étude de 2018 des National Institutes of Health des États-Unis a surveillé plus de 50000 travailleurs agricoles américains pendant plus de 10 ans et n'a trouvé aucune preuve de taux de cancer plus élevés. (Les scientifiques de l'EFSA ont remis en question la méthodologie du CIRC, tandis que les groupes environnementaux ont exprimé leur inquiétude quant au fait que le lobbying de l'industrie agrochimique ait pu influencer les agences gouvernementales.)
verre sur bouteille de vin
En 2018, un tribunal californien a ordonné à Bayer-Monsanto de payer 78,6 millions de dollars dans une affaire où le jury a conclu que Roundup était la cause du cancer chez un jardinier d'école et que l'entreprise avait tenté de cacher les risques. (Un juge a réduit les dommages à 78 millions de dollars et Monsanto a fait appel de la décision.) La société fait face à quelque 11 000 poursuites.
En ce qui concerne les preuves de préjudice causé aux consommateurs, les agences gouvernementales ont statué que de petites quantités dans les aliments sont parfaitement sûres. Mais cela n’a pas satisfait les groupes environnementaux qui affirment que nous ne connaissons pas les effets de la consommation à long terme.
Un plan français ambitieux
Que le glyphosate présente ou non un risque pour la santé, de nombreux consommateurs sont inquiets. La ville de Paris a interdit le glyphosate en 2015. Macron veut que la France ouvre la voie vers une planète sans glyphosate, et il est prêt à affronter l'industrie agrochimique et ses voisins européens pour le faire.
Ses efforts s'inscrivent dans le cadre d'une campagne plus large pour une «renaissance européenne», publiée la semaine dernière dans les journaux des 28 pays membres. Il fait pression pour E.U. des réformes telles que la cybersécurité, la protection des démocraties contre l'ingérence étrangère, une politique commune d'asile et d'immigration, une Union européenne. salaire minimum, une force de sécurité alimentaire et une Banque européenne du climat. La Banque européenne du climat financerait une transition vers «zéro carbone d'ici 2050 et les pesticides divisés par deux d'ici 2025».
Il a déjà gagné du terrain contre le glyphosate. En 2017, l'Agence européenne de sécurité des aliments (EFSA) et de nombreux E.U. Les gouvernements membres voulaient ré-autoriser l'utilisation du glyphosate pendant 10 ans. Les Français ont riposté et ont réduit l'approbation à cinq ans. «Nous voulons sortir du glyphosate le plus rapidement possible, dans trois ans», a déclaré Macron. «C'est l'occasion pour un certain nombre de secteurs d'évoluer profondément.»
Ce n'est pas par hasard que le président français a décidé de braquer les projecteurs sur les vignerons. Le vin est un symbole de la culture française. De plus, les vignerons du pays s'orientent vers le zéro herbicide depuis des années. Ils le font en travaillant le sol mécaniquement ou manuellement, les deux étant plus chers. (En comparaison, les producteurs de blé en colère, qui sont plus dépendants du glyphosate, ont chahuté Macron au Salon de l'agriculture.)
Plus de 40% des vignerons indépendants français sont certifiés biologiques ou écologiquement durables, et 40% travaillent dans ce sens. A Saint-Emilion les règles d'appellation interdire l'utilisation d'herbicides de couverture .
Macron a salué `` l'effort, l'innovation et la volonté de mobilisation des vignerons '' et a promis que l'institut de recherche français INRA trouverait de nouvelles solutions plus vertes.
Mais être complètement sans glyphosate peut être plus difficile. Bernard Artigue, président de la Chambre d'agriculture de Gironde et vigneron de l'Entre-Deux-Mers a raconté Spectateur du vin qu'environ 15 pour cent des vignobles français n'ont pas de solution technique immédiate pour abandonner Roundup. L'une des raisons qu'il a invoquées était la raideur des pentes, ce qui rend difficile la gestion des mauvaises herbes à la main ou à la machine. 'Le président Macron a dit que nous laisserions le glyphosate, mais il a également dit que nous chercherions des substitutions', a déclaré Lartigue. «Trois ans ne me semblent pas possibles. Nous n'avons actuellement pas de molécule de substitution. ''
de quelle couleur est le vin chianti
Pour les producteurs qui ont besoin d'aide pour sortir du Roundup, la Chambre d'Agriculture de Gironde propose un programme. Le groupe de négoce bordelais, le CIVB, anime également un programme à travers sa commission technique d'accompagnement des vignerons.
Le défi est colossal, mais Macron compare le glyphosate à l'amiante. 'Glyphosate, il n'y a aucun rapport qui dit qu'il est innocent', a déclaré Macron. «Par le passé, nous disions que l'amiante n'était pas dangereux. Et les dirigeants qui ont permis que cela continue, ils ont dû répondre de cela. Macron pense que les vignerons français pourraient montrer la voie.